Según varios analistas judiciales y declaraciones de los propios miembros del jurado, estas son las razones por las cuales Jackson fue declarado inocente.

Desconfianza con la madre del acusador. Como bien dijo una madre, miembro del jurado absolutorio, “¿qué madre le puede confiar su hijo a Michael Jackson?” La estrategia de la defensa de arrinconar a la madre y clasificarla como una oportunista dio resultados.

La madre se contradijo en numerosas ocasiones durante el testimonio, incluyendo sus promesas de no querer demandar a los grandes almacenes JC Penney.  Además, primero dijo que no conoció a Jackson en 2003, pero luego admitió haber bailado con él en 2000, “pero no hablamos”.

Además, durante su comparecencia, la madre hizo un chasquido de dedos hacia el jurado, cosa que sentó bastante mal a por lo menos un miembro del jurado.

La estrategia de conspiración para secuestrar a la familia fue desastrosa. La fiscalía presentó su caso arropado en este cargo, que quedó demostrado que era falso: durante el supuesto secuestro de la madre y sus hijos, fueron de compras, a la peluquería, y salieron hasta para encerarse las piernas.

Esto complicó y extendió la presentación de la fiscalía, y dejó la puerta abierta de la inocencia: si la familia miente sobre esto, ¿de qué más mentirá?

Donde dije digo, digo diego: la familia de las contradicciones. El acusador de Jackson, según tres testigos, tuvo tres oportunidades de revelar que el cantante le había abusado, pero no lo hizo.

Mientras, el hermano pequeño del acusador confesó entre sollozos que había mentido en una declaración jurada para otro proceso judicial, y contradijo a su hermano mayor en varias ocasiones.

Y la hermana mayor del acusador tuvo que rectificar o aclarar casi todo su testimonio una vez careada por la defensa.

Como dijo el fiscal John Sneddon al concluir el caso: “uno no elige a las víctimas”.

El caso de la fiscalía fue demasiado largo. La fiscalía presentó a casi 60 testigos durante 45 días de testimonio, demasiados para el jurado y, además, muchos de ellos rebatidos por la defensa.

"En un caso como este, estás esperando una prueba clara, algo en lo que te puedes basar sin problemas. En este caso, nos costó mucho encontrarlo", dijo un miembro del jurado.

ENCUESTA ENTRE EL PROPIO JURADO

Los jurados del caso Michael Jackson tomaron entre sí una encuesta informal al principio de sus deliberaciones y llegaron a la conclusión de que la mayoría consideraba inocente al cantante pop.

El jurado Raymond Hultman dijo que él y otros dos miembros del panel no compartieron al principio esa opinión, pero que la mayoría eventualmente los convenció a los tres de que las pruebas presentadas no eran suficientes para declarar a Jackson culpable de las acusaciones.

“Esto no quiere decir que sea un individuo inocente”, dijo Hultman el lunes en una entrevista concedida a The Associated Press frente a su casa de Santa María. “Simplemente no es culpable de los delitos que se le imputan”.

Agregó que la fiscalía presentó considerables pruebas de que Jackson siguió un patrón de conducta impropia con varios muchachos, pero no con el muchacho que lo acusaba.

“Teníamos nuestras sospechas, pero podíamos emitir un juicio acerca de ellas porque no era para eso que estábamos allí”, dijo Eleanor Cook, una abuela de 79 años, entrevistada en un programa televisivo nacional.

Hultman opinó que la prueba más convincente de la fiscalía fue un vídeo del muchacho cuando hacía su primera denuncia a los investigadores policiales. Pero agregó que le preocupaba el hecho de que el acusador ya había hablado con dos abogados y un sicólogo antes de ir a la policía.

“Las cosas habrían sido totalmente distintas si (la familia) no hubiese visitado primero a los abogados”, dijo Hultman.

“Todo el mundo tiene ciertas creencias y creo que el gran reto que se planteó a todos los jurados de este caso fue separar nuestras creencias de lo que demostraban las pruebas”, agregó Hultman a un programa noticioso matinal. “Y al final, tuvimos que sopesar las pruebas y determinar si había una duda razonable, y esa fue la decisión que tuvimos que hacer”.

“Estuvimos sometido a una fuerte tensión”, dijo otra integrante del jurado, Tammy Bolton, a u programa televisivo. “Sabíamos que había millares -- millones -- de personas que estaban mirándonos, observándonos, pendientes de cualquier cosa que dijéramos”.

Los jurados dijeron que recibieron una mala impresión de la madre del acusado, que tenía a fijar la vista en ellos y chasqueó los dedos en dirección a ellos durante sus declaraciones.

Cook dijo que la madre estaba perfectamente peinada y maquillada cuando apareció en un vídeo filmado por asociados de Jackson para refutar un documental que fue considerado perjudicial para la reputación del cantante.

Pero agregó que cuando la mujer se presentó ante el tribunal para declarar contra Jackson, estaba despeinada y no llevaba maquillaje.

“Cuando se presentó ante el tribunal parecía una Madre Teresa que acabase de caerle un aguacero”, dijo Cook el martes en un programa televisivo. “Yo sentí que ella trataba de despertar nuestra compasión”.

El presidente del jurado, Paul Rodríguez, dijo el martes en otro programa noticioso matinal que al parecer la madre del muchacho lo escogió como aliado porque tanto ella como él eran hispanos.

“La madre me miraba y chasqueaba los dedos y parecía decirme: ’Usted sabe cómo es nuestra cultura’. Y me guiñaba los ojos”, dijo Rodríguez. “Pero yo pensé: ’No, nuestra cultura no es así”’.

Los jurados dijeron que, a medida que avanzaba el juicio, comenzaron a considerar a Jackson más como una persona común y corriente en lugar de una celebridad.

Y Rodríguez dijo que Jackson, a su manera, les agradeció el veredicto.

“El nos miró” desde su mesa, dijo el presidente del jurado. “De hecho, yo lo miré directamente a los ojos cuando se leía la última parte del veredicto, y el dijo abiertamente, moviendo los labios: Gracias”